不（bú）良资产处置典（diǎn）型案例（lì）之（zhī）一：深圳（zhèn）新都酒店股份有（yǒu）限公司破（pò）产重整案

  一、基本案（àn）情

  深圳新都酒店（diàn）股份有限公司（sī）（以下简称“新都酒（jiǔ）店”）是深圳（zhèn）市老（lǎo）牌酒店（diàn）和（hé）上市公司，1994年就已经在深圳证券交易所上市（shì）交易，有（yǒu）员工（gōng）272人，股东23010家（jiā），总股数32940万股。因大股（gǔ）东违规担（dān）保、经济（jì）运行下行等客观原因，新都酒店陷入（rù）财务危机，2014年年报披露，其资产总计人民币430101892.83元，负债总计人民币611888349.95元，净资（zī）产（chǎn）为人民币（bì）-181786457.12元，已严重资不抵债。如在2015年年内（nèi）不能实现“净（jìng）资（zī）产为正”、“利（lì）润和扣（kòu）除非经常性损益（yì）后的利润均为正”两个目（mù）标，将（jiāng）被终止上（shàng）市，众多股东（dōng）的股权价值将归零，债权（quán）人只能通过破产（chǎn）清算拍卖现有资（zī）产获得（dé）清偿，新都酒店的员工（gōng）将（jiāng）面临失业风（fēng）险。2015年7月23日，债权人正式向深圳中（zhōng）院申请新都酒店破（pò）产重整（zhěng），拉开司法拯（zhěng）救序幕。2015年9月15日，深圳中院依法裁定受理新都（dōu）酒（jiǔ）店破产重（chóng）整（zhěng）案。

  二、审理情况

  2015年12月14日，债权人会议表决重整计划（huá），以担保债权（quán）组100%、出资人组99.78%、普（pǔ）通债权组83.77%的（de）表决通过率，高（gāo）比率（lǜ）表决同意通过重整（zhěng）计划。经过法院、管理人和企（qǐ）业自身的（de）努力，终于2015年12月（yuè）28日执行完毕（bì）重（chóng）整计划，成功保（bǎo）住了这家老（lǎo）牌上市（shì）公司。

  典型（xíng）意义（yì）

  本案是人民法（fǎ）院提升（shēng）效率、强化服务（wù），发挥司法（fǎ）拯救作用的典型案例（lì）。新都酒店重整（zhěng）案从法院立案（àn）到重（chóng）整计划执行完毕仅耗时101天，创下全国市场主导条（tiáo）件下拯（zhěng）救上市公司的最快速度。案件（jiàn）顺利审结（jié）保住（zhù）了（le）272个就业岗位，实现债权清偿7.4亿（yì）余（yú）元（yuán），为24379户股民保住了股票价值，为深（shēn）圳保（bǎo）留了一（yī）家主板（bǎn）上市公（gōng）司。

  案件一改过去上市公司重整只关注（zhù）债务（wù）重组，简单清壳的审理模式，将后续经营整合到重整计（jì）划（huá）中（zhōng），获得了债（zhài）权人和股（gǔ）东的双重认可，为一下步再建型重（chóng）整的全面铺（pù）开探索了一条（tiáo）可行之路（lù）。其典（diǎn）型（xíng）意义如下（xià）：

  一是及时立案，以最（zuì）快（kuài）速度受理（lǐ）破（pò）产重（chóng）整案件。

  二是原经（jīng）营团队不变，管理人仅对日常（cháng）运营实（shí）施决算管理，不干（gàn）涉其具（jù）体业务（wù）。

  三是创新员工安（ān）置模式，充分保障员工利益。在接管企（qǐ）业后（hòu），法院指导管理人第一时间完成员工分类工作，安排管理人的具体部门与公司管（guǎn）理（lǐ）层（céng）对（duì）接，从（cóng）事物和财务两方面对其进行管理;对公司普通员工实施原（yuán）岗、原薪、原聘，将员工利益放在首（shǒu）位（wèi），在（zài）拟（nǐ）订重整计（jì）划和（hé）确定（dìng）重组方时，明确要求重组方（fāng）为可（kě）能出现（xiàn）的员工失业安置缴纳专项保证金（jīn）2000万元，确保（bǎo）员（yuán）工权益不受损。

  四是创新（xīn）重（chóng）组（zǔ）方（fāng）确定（dìng）方式，维护（hù）市场有序竞争。为确保（bǎo）既选（xuǎn）好重组方又避（bì）免牵入不必要（yào）的（de）利益纠葛，法院（yuàn）坚持要求管理人以市场自由竞争模式（shì），将重（chóng）组方的遴（lín）选（xuǎn）交由股东（dōng）和公司在市场博（bó）弈中确定;引（yǐn）导潜在（zài）重组方以经（jīng）济实（shí）力发（fā）言，按市（shì）场规则办事，最终重整计划以高比（bǐ）例获通过。

  五是创新债权清偿方式，有（yǒu）效保护各方利益。因新都酒店的债权人主（zhǔ）要分为两类，一类（lèi）是借款人，另一类是日常（cháng）给酒店供应货物或服务的（de）供应（yīng）商，两（liǎng）类债权产生（shēng）的原因各异，故针对两类债权设定不同清偿方式，并对（duì）小（xiǎo）供应（yīng）商予以强（qiáng）化保护。明确有财产担保债（zhài）权全额受偿（cháng）;普通债权20万（wàn）元以下全额受偿，超过20万元部（bù）分按比（bǐ）例受偿。目前清偿率已达（dá）60%，最终预计可达（dá）70%以上。

  六（liù）是创新股权调整模式（shì），合（hé）理平衡（héng）各方权利。遵（zūn）循大股东多让渡股份、其他股（gǔ）东不让渡股份的原则对出资人权益进（jìn）行（háng）调整，明（míng）确要求（qiú）大股（gǔ）东让（ràng）渡50%的（de）存量股票和全部的资本公积（jī）金转增股份（fèn），中小股民不仅不让渡，还（hái）能（néng）按（àn）照约10股转增（zēng）3股的比例取（qǔ）得公司股份。在出资（zī）人组会议上，这一出资人（rén）权益调整方案表决通过率达到99.78%。

  七（qī）是创（chuàng）新公（gōng）司（sī）主业调整方式，保障企业持续发（fā）展。法（fǎ）院不仅关注公司债务重组，更（gèng）关注其后续经（jīng）营，重整计划直接明确后续重（chóng）组方，要求重整投资人承（chéng）诺维持新（xīn）都酒店持（chí）续经（jīng）营，新都（dōu）酒（jiǔ）店2016年和2017年（nián）净利润分别超（chāo）过2亿元（yuán）和3亿元;通过调整产业结构、注入优质资产（chǎn）等方式恢复（fù）公司持续盈利能力，以实现股票（piào）恢复上市。

  不良资产处置典型案例之（zhī）二：深圳中浩（集团（tuán））股份有（yǒu）限公司破产重整案

  一（yī）、基（jī）本案情

  深圳中浩（集团（tuán））股份有限公司（sī）（以（yǐ）下简称（chēng）深中浩）成立（lì）于1988年，主要从（cóng）事电子产品、家（jiā）用电（diàn）器等商品（pǐn）贸易。深中浩股票于1992年在深圳证券交易所挂牌上市（shì），为深圳首批挂牌上（shàng）市（shì）的企业之一（yī）。受1998年亚洲金融（róng）危机（jī）影响，深（shēn）中浩经营业务连续亏损，其股票在2001年终止上市。因债务危（wēi）机严重，深中（zhōng）浩经营（yíng）性资（zī）产（chǎn）被执行（háng）殆（dài）尽，并（bìng）逐步（bù）丧失经营能（néng）力及偿债能力。经（jīng）债（zhài）权人申请，2015年1月（yuè）28日，深圳（zhèn）中院裁定受理深中浩破产一案。破产程（chéng）序中，出资人以深中浩具备重整价值为由申请（qǐng）其重整，深（shēn）圳中院经审（shěn）查于（yú）2015年8月3日（rì）裁（cái）定对（duì）深中浩进行重整。

  二、审理情（qíng）况

  在深圳中院的指导下，管理人对深中浩资产（chǎn）、负债及经营情况进行（háng）调查（chá）、审核。深中浩已无（wú）可（kě）变（biàn）现资产，负（fù）债规模（mó）高达（dá）18.74亿元，公司停（tíng）业多年（nián），已无经营（yíng）能力。在此情况下，管理人经与债（zhài）权人、债务人、出资人（rén）及（jí）重整方（fāng）等相关利益方充分沟通，在法定期限内制作并提（tí）交深中浩重整计划草案（àn）。

  按照（zhào）该重整计划草案，职工债权、税款债权（quán）将以现（xiàn）金形式获得全（quán）额清偿；由债权人及重（chóng）整方设立偿债基金，由（yóu）偿债（zhài）基（jī）金持有深中浩（hào）非流通股股东让渡43,644,323股股票，重整方在24个（gè）月内以10元/股的（de）价（jià）格回购偿债基金（jīn）持有的（de）深中浩股权；普通债权通过按比例持有偿债基金份额的方式参（cān）与分配股票回购（gòu）款（kuǎn），由此普通债（zhài）权的清偿率可从破产清算情（qíng）况下的（de）0%提升至21.515%；为保护广大中股东的利益，本案（àn）仅（jǐn）有非（fēi）流通股股东让渡股票（piào）用（yòng）于偿债，未调整流通股股东的股权；因深（shēn）中浩原有主营业务已不具备（bèi）盈利能力，重整（zhěng）计划（huá）草（cǎo）案规定将引入重（chóng）整方，由重（chóng）整方（fāng）向深中（zhōng）浩注入经营（yíng）性资产以助其恢复经营。

  2015年8月21日，深中（zhōng）浩（hào）召（zhào）开债权（quán）人会议及出资人组（zǔ）会议，对管理人（rén）提交的重整计划草（cǎo）案（àn）进行审议表决（jué）。经表决，税款（kuǎn）债权（quán）组全（quán）票通过重整（zhěng）计划草案；普通债（zhài）权组同（tóng）意重整（zhěng）计划草案的债权（quán）人数占出席（xí）人数的96.30%，代表债权（quán）金（jīn）额占普通（tōng）债（zhài）权总（zǒng）额的89.41%，高票（piào）通过重整计划（huá）草（cǎo）案；通过（guò）网络投票及现场投票，出资人组亦高（gāo）票通过重整计划草案。经管（guǎn）理（lǐ）人申请，深圳中院于2015年9月21日裁（cái）定批（pī）准（zhǔn）深（shēn）中浩重整计划。

  重（chóng）整（zhěng）计（jì）划执行期间（jiān），深中浩（hào）在管理人监督下，完成税款等债权的现（xiàn）金清（qīng）偿工作，并已将非流通（tōng）股股东让渡的（de）43,644,323股股票划转至（zhì）普通债权人按比例持有的偿债基金名（míng）下。

  在深中浩（hào）重（chóng）整案件审理期间，深圳中院同时还在审理“迅宝系”企业的重整案件。“迅宝系”企业包括（kuò）三家关联公（gōng）司，是生产环保（bǎo）型餐盒（hé）的（de）行业龙头企业，因扩张过快、资金链断裂不能清（qīng）偿到期债务，由（yóu）债（zhài）权人申请（qǐng）进行（háng）重整。“迅宝系（xì）”企业资产质量良好、生产经营（yíng）稳（wěn）定，但由（yóu）于（yú）行业利（lì）润水平有限，无法在短时间内筹（chóu）集足（zú）够的（de）资（zī）金（jīn）用于清偿债务。“迅（xùn）宝（bǎo）系”企业（yè）重整正在酝酿实施“债转股”，但（dàn）因为非公众公司股权流（liú）通性差，多数债权人对“债转股”持消极甚至反对的态度（dù）。管理人及重整方意识（shí）到这是深（shēn）中浩与“迅宝系（xì）”联（lián）合重整的（de）良机，“迅宝系”企（qǐ）业有资产经营（yíng）但缺乏的（de）是股权的流（liú）动性，而（ér）深中浩（hào）作（zuò）为股票在全国中小（xiǎo）企业系统交易的公众公司，股票流（liú）动性强，但亟需支撑股票价值的优质（zhì）资产。在深圳中院（yuàn）的（de）支（zhī）持（chí）下，管理（lǐ）人指导深中浩（hào）与“迅宝（bǎo）系（xì）”结合实施重整计（jì）划，将“迅宝（bǎo）系”企（qǐ）业（yè）的优（yōu）质资产（chǎn）注入（rù）深中浩（hào）并形成资本公积，在资本公积转增形成深中浩股票后向（xiàng）“迅宝系”企业的债权人进行清（qīng）偿，解决了双方重整中遇到的难题。深中浩（hào）和“迅宝系”企业的重整计（jì）划均已经执行完（wán）毕。经深中（zhōng）浩申请（qǐng），深圳中院（yuàn）于（yú）2016年12月30日裁定终结（jié）深中浩（hào）重整程序。

  典型意（yì）义

  本案对债权人进行清偿，主要利用了深（shēn）中（zhōng）浩非流通（tōng）股（gǔ）股东让渡（dù）的（de）股票（piào）。但因为深中（zhōng）浩尚没有实施股权分置改革，非流通股（gǔ）股东让渡的（de）股票不能直接在（zài）市场（chǎng）上交易变现，债权（quán）人面临受偿时间（jiān）和受偿金额不确（què）定的（de）困境。为此，本（běn）案为债权人搭建了专门的偿债基（jī）金作（zuò）为平台，将股东让渡（dù）的股票注入（rù）偿债基金，债权人（rén）不直接（jiē）分配股票而是持有偿债基（jī）金的财产份额（é）。同时，重（chóng）整（zhěng）方承（chéng）诺在股票注入偿债基（jī）金后固定时（shí）间内以10元/股价格回（huí）购偿债（zhài）基金所持股票，保障债权人（rén）获得债权金额（é）21.515%的清偿。该（gāi）债权受偿模（mó）式，既促使重整方（fāng）有义（yì）务也有动力把深中浩经营（yíng）好，也以适当时间取得更高的债（zhài）权受偿比例（lì），充分（fèn）维护了债权人（rén）的利益。

  近年来，为促进产业结构整合和（hé）实现（xiàn）资（zī）源优化配置，中国（guó）证券监督委员（yuán）会（huì）及深圳证券（quàn）交易所（suǒ）先（xiān）后修改《股票上市（shì）规则（zé）》，明确规定（dìng）类似深中（zhōng）浩这类退市公司在资产（chǎn）、利（lì）润（rùn）达到（dào）一定要求后（hòu）可以在（zài）交易所直接申请重新上市。由此，深（shēn）中浩在重新（xīn）上（shàng）市方面具备政策优势，大大提升了公司的重整（zhěng）价（jià）值。深中（zhōng）浩通过重整程序彻底（dǐ）解决债务（wù）问题，并注入优质经营（yíng）性资产恢复盈利能（néng）力，为重新（xīn）申请（qǐng）上市夯实基（jī）础，充分体现了（le）鼓励企业通过重组解决经营危机的政策价值。

  本案通过市场化、法治化的方式彻（chè）底解决深中浩的经营困境（jìng），一方面全体债权人及广大中小股东权利得到有效保障，共（gòng）同分享重整收益；另一方面，联合“迅（xùn）宝系”重整程序，注（zhù）入剥离债（zhài）务（wù）后的“迅宝（bǎo）系”，不仅（jǐn）使得深中浩成为（wéi）具备（bèi）优质经营性资（zī）产（chǎn）的非上市公（gōng）众公司，亦彻底解决“迅宝（bǎo）系”的经营困（kùn）境，真正实现了重整程序在解决（jué）公司经营困境中的（de）价值目的，取（qǔ）得了（le）良好（hǎo）的法律效果及（jí）经济效果。两（liǎng）个案件的有机结合也为后续重整案件提供了可以借鉴的范例。

  不良资产处置典型案例之三：深圳（zhèn）市福（fú）昌电子技（jì）术有限公司（sī）破（pò）产重整案

  一、基本案情（qíng）

  深（shēn）圳市福昌电子技术有限公司（sī）（以下（xià）简称“福昌公司”）系大型民营制（zhì）造型企业，主要从（cóng）事通讯和消费电子产品的研发、设计、生产和（hé）销售，年（nián）产（chǎn）值在（zài）10亿元左右，平均年营业额3.5亿元，聘用员工近4000人，是华为（wéi）技术有（yǒu）限公司、中兴通讯股份有限（xiàn）公司（sī）的一级供（gòng）应商。因管理粗放，导致经营成本过（guò）高，引发资金断裂（liè），福昌公司于2015年10月突然停（tíng）产，引发了500余名供应（yīng）商和3700多（duō）名员（yuán）工激烈维权，引起深圳地方党（dǎng）委、政府高（gāo）度重视。2015年11月（yuè）12日，债权（quán）人以（yǐ）福昌公（gōng）司不能清（qīng）偿到期（qī）债务且严重（chóng）资不抵债为由（yóu），向深圳中院申请（qǐng）重整。2016年6月29日（rì），深圳中院裁定受理福（fú）昌公司破产重整案。

  二、审理情况

  鉴于福昌（chāng）公司被申请重整事发突然，仓（cāng）促进入司法程序不（bú）利于重整工作推进，深圳中院充分（fèn）运用立案审查程序，开创（chuàng）性地采取（qǔ）了“预重（chóng）整”模式，即在裁定受理案件前指定管理人提前介入福昌公司，指导（dǎo）管理人（rén）对存在的矛盾和问题进行全面摸（mō）底（dǐ）协调。2015年11月13日，深圳中院作出（2015）深中法破（预）字第（dì）139号《指定管理人决定书》，决定在裁定受理重整申请之前，采用“预（yù）重（chóng）整（zhěng）”方（fāng）式审（shěn）理，根据最高院和深圳中院规定，指定一级管（guǎn）理（lǐ）人进场辅助企业推进重整。通过“预重整”法院全面掌握福昌（chāng）公司（sī）的状况（kuàng），为债权人、股东和员（yuán）工等利益主体搭建沟通平台（tái），矛盾得（dé）到迅速平抑，潜在（zài）重组方（fāng）也得以了（le）解企业真实状（zhuàng）况（kuàng）和财（cái）务（wù）底数（shù），坚定进一步投（tóu）资介入的信心。通过“预（yù）重（chóng）整（zhěng）”的梳（shū）理（lǐ）,福昌公司近4000名员工（gōng）得（dé）到妥善安（ān）置，企业（yè）恢复（fù）生（shēng）产的障碍逐一消除，充分实现（xiàn）了各方主体利益的平衡。

  2016年11月（yuè）9日，深圳（zhèn）中（zhōng）院裁定确认上海银行股份有限公司（sī）深圳分行等308位债权人的债权，确认债权（quán）总额人民币409844768.28元（yuán）。深圳中院将在后续工作中综合考察福昌公司（sī）现状，指导管（guǎn）理人积极（jí）作为（wéi），指导重整（zhěng）工作依法推进。

  典型（xíng）意义

  本（běn）案是人（rén）民法院借鉴“预重整”制度并引入司法实践的有益（yì）创新与摸索。预重整制度结合了私权范畴的企（qǐ）业（yè）重组和公法范（fàn）畴的司法（fǎ）重整优点，可有效降低重整（组）成本、节约重整（组）时间，更加（jiā）尊重债务人和债权人的意思自（zì）治（zhì），极大提高重整成功几率。本（běn）案中，深圳中院探索性地采用了“预重整”的审理方式，为困境（jìng）企业及（jí）其出资人、债权人、人民法院、当地政（zhèng）府和管理人（rén）提（tí）供了（le）一个良好的沟通（tōng）平（píng）台，平衡各方的利益，实现了（le）企（qǐ）业（yè）重（chóng）整的经济效益、社会效益和司法效益，具体表现为：

  通过“预重整”，人（rén）民法院和管理人得以提前介（jiè）入重整企（qǐ）业，对存在的矛盾和问题进（jìn）行全面摸（mō）底，充分（fèn）了（le）解困境（jìng）企业，评估企（qǐ）业重（chóng）整可能（néng）性，为企业正（zhèng）式重整奠定良好基础。福昌公司停产停业前有大大小小供应商债权人（rén）500余家，另外还有多笔（bǐ）银行借贷，停产停业后，除供应商债（zhài）权、银行债（zhài）权（quán）外，还存在拖（tuō）欠税费（fèi）、员工（gōng）经济补偿金、厂（chǎng）房租金等情况，债权债务关（guān）系纷繁复杂。另（lìng）外，由于公（gōng）司原（yuán）管理层缺位，公司资产及财务资料等也处于无人管理的境（jìng）况。按常规（guī）判断，此类（lèi）制造（zào）企业重整成（chéng）功的可能性较低。管理人接受指定后，针对以上（shàng）情况分别与各（gè）方进行沟通、排（pái）查，在案件正式受理前（qián）对福昌公司的状况及问题进行了全面摸底（dǐ）、分类及相关（guān）分析。

  通过（guò）“预重（chóng）整”，各方（fāng）当（dāng）事人（rén）在司法程序之外，可以更加充分（fèn）地表达自己的（de）意见、主张自己的权利（lì）；管理人（rén）得以尽可能沟通协调有关各方（fāng），为实现重整排除障碍。福昌公司（sī）停（tíng）产（chǎn）停业后，供应商（shāng）债权人除以（yǐ）各种方（fāng）式维权外，对企业恢（huī）复生产（chǎn）及重（chóng）整（zhěng）也有较高（gāo）的期望，管理人（rén）介入后，在（zài）当地政（zhèng）府通过座谈会、协调会等方式（shì）耐（nài）心（xīn）解释，既平缓了相关方（fāng）过激（jī）的情绪，也使各方对福昌公司重整后（hòu）的（de）期望值趋于合理，为重（chóng）整的顺利推进（jìn）打下了共同（tóng）的价值基础。同时，管理人也对诸（zhū）如华为中兴一级供应（yīng）商资质的维持、工业园占用、原管理层涉嫌侵占、公司（sī）资产抵（dǐ）押权的撤销等各方关注的问题进行了（le）充分的论证和评估，合理（lǐ）地设定解决方案，以待后续落实和解决。

  通过“预重整”，充分（fèn）发挥“府院（yuàn）联动（dòng）”机制的作用，是本案得以顺利推进的重要保障。福昌公司作为生产型（xíng）企业，员工（gōng）人数众多，停（tíng）产停业后拖欠员工工资、经（jīng）济补偿（cháng）金数额达到（dào）4000余万元（yuán），如不能妥（tuǒ）善解决，将给社会稳定带（dài）来极大的压力。针对这一情况（kuàng），政（zhèng）府有关部门设法协调，及时（shí）垫付员（yuán）工的部分债权，有效防止（zhǐ）了大规模群体（tǐ）性事（shì）件的发生。

  “预重（chóng）整”程序（xù）使人（rén）民法（fǎ）院、管理（lǐ）人对重（chóng）整（zhěng）企业的情况和问题有全盘（pán）的（de）了解（jiě），提（tí）前解（jiě）决了潜在的社会（huì）稳定（dìng）问题，对受理重整案件（jiàn）的（de）合法性（xìng）、必要性和实现重整的可行性有充分的论证（zhèng），为重（chóng）整案件的（de）顺（shùn）利（lì）推进（jìn）提（tí）供了保（bǎo）障。

  不良资产处置典型案例（lì）之四：深圳新纪元实业股份有限公司破产重整案

  一、基本案情

  深圳新纪元实业股份（fèn）有限公司（以下简称新纪元公（gōng）司）系非上市（shì）股（gǔ）份有（yǒu）限公（gōng）司。新纪元公司前身是深圳市罗（luó）湖（hú）区对外（wài）贸易（yì）公司（sī），成立于1984年。后（hòu）经深圳市人（rén）民政府批（pī）准，该公司进行了改制并吸收外资参股，于1995年6月（yuè）19日设（shè）立中外合资股份公司即新（xīn）纪元公（gōng）司，原（yuán）公（gōng）司的一切财产（chǎn）和债权、债务（wù）由新（xīn）纪元公司享有及承（chéng）担。新（xīn）纪元公司注册资本（běn）人民币3276万（wàn）元，注册资本（běn）的（de）来源（yuán）包括国有（yǒu）净资产（chǎn）折股、其它法（fǎ）人（rén）以现金购（gòu）买的国有（yǒu）净资产存（cún）量（liàng），同时吸收内部职工个人参股。公司先后对外投资控股深圳市新纪元贸易有限公司、深圳（zhèn）市罗湖区欣业工业有限公司、深（shēn）圳市（shì）新纪元投资发展有限（xiàn）公司、深圳市新纪元汇展中心等公司。由于新纪元公司（sī）在经营过程中（zhōng）为（wéi）股（gǔ）东及（jí）下属公（gōng）司担保导致企业债务（wù）过大、财（cái）务成本过（guò）重，名下资产被（bèi）多个法院采取保全措施，公司已无能（néng）力通过自身经营盘（pán）活（huó）有（yǒu）效资产，加之股权纠（jiū）纷导致经营混（hún）乱，公司持（chí）续亏损。截（jié）至2008年12月（yuè）30日（rì），新（xīn）纪元公（gōng）司账（zhàng）面财产总额86,280,011.81元，账面总负债135,936,638.78元，账面净资产（chǎn）-49,656,626.97元，已严重资不（bú）抵债。新纪（jì）元公（gōng）司自2006年度后未再进行工商（shāng）年检，2007年度（dù）及以后除部分租赁收入（rù）外（wài）未发生其他（tā）购销（xiāo）活动，新（xīn）纪元公（gōng）司已无持续（xù）经营能力。2008年12月30日，经债权人申（shēn）请，深圳中院（yuàn）依（yī）法受理了新纪元（yuán）公（gōng）司破产清算一案。

  二、审理情况（kuàng）

  在（zài）案件审理前期，因新（xīn）纪元公（gōng）司（sī）公章证照及财务账册下落不明，管理人向公安部门报案，案（àn）件一时难以（yǐ）推进。2012年（nián）5月28日，根据出（chū）资人黄某的申请，深圳中院（yuàn）裁定对新纪元（yuán）公司进（jìn）行重整。重（chóng）整过程中，确定黄某取（qǔ）得股权的执行裁定（dìng）因存在串通行为导致股（gǔ）权拍卖无效而被撤（chè）销，由于（yú）黄某不（bú）再具备出资人身份。深中院遂撤（chè）销了（le）以黄某为申请人的重整裁定。2013年12月20日，根据持（chí）股38.88%的股（gǔ）东深圳市罗湖区（qū）投资（zī）管（guǎn）理公司的申请，深圳中院裁定新纪元公司自2013年12月19日起进行重整。

  本（běn）案采用管理人管理（lǐ）模式，由（yóu）管理（lǐ）人制作重（chóng）整计（jì）划草案（àn）。重整过程（chéng）中，有一家（jiā）公司及一名自（zì）然人（rén）均（jun1）申请以重整方身（shēn）份参与重整，并向管（guǎn）理人提（tí）交了包含债权清偿方案、股权调整方案（àn）、经营方（fāng）案等内容（róng）的重（chóng）整（zhěng）预案。2014年10月16日，深圳中院召（zhào）开债权人会议，对重整方（fāng）的选定进行表决。债权人会议通过表决（jué）确定了国有独资的深圳市罗湖中财投资发展公司成为本（běn）案的重整方，管理人依据重组方预案制作的（de）重（chóng）整计（jì）划草案也获得了债权人（rén）会议及出资人组会议表决通过。深（shēn）圳中院于2014年（nián）10月（yuè）27日裁定（dìng）批准（zhǔn）新纪元公司的重整（zhěng）计（jì）划，现重整计划已执行完毕，本案债权101331518.73元均获得全额（é）清偿；国有独资的重（chóng）组方通过出资（zī）人权益的调整取得新纪元公司全部（bù）股权，新纪元（yuán）公司恢复经营能力。

  典型（xíng）意义

  重整方的选定是困（kùn）扰重整计（jì）划草案制作者的（de）重大问题之一。破产重整（zhěng）程序启动后，往往（wǎng）需要通过股权让（ràng）渡等方（fāng）式引进重整方，以提高债权（quán）清偿率，完成资本重组，实现企（qǐ）业的持续经营和发展。本案（àn）中有两方主体以书（shū）面（miàn）文件的方式向管理人申请作为重整方参与新（xīn）纪（jì）元（yuán）公司的重整，不（bú）同的重整方（fāng）所作的重整（zhěng）预案在清偿率、清偿期限等方面也往往不同，选择重整方将直接影响重整计划（huá）草（cǎo）案的主要内容（róng），影（yǐng）响债权人的切（qiē）身（shēn）利（lì）益。考虑到破产重整本（běn）身是各方利害关系人之间（jiān）的利（lì）益协调，交由债权人选择（zé）重整方可（kě）充分体现（xiàn）债（zhài）权人对自身权利的处置（zhì），客观（guān）上也有利于提高重整计划草案的（de）通（tōng）过率。在（zài）管理（lǐ）人制作（zuò）重（chóng）整（zhěng）计（jì）划草案的情况下，深圳中院（yuàn）将重整方的选择问题（tí）交由债权（quán）人会议表决（jué）的决定（dìng）符（fú）合破（pò）产重整的立法（fǎ）本意和价值取向（xiàng），既保障了选定重整方时进行市场（chǎng）化竞（jìng）争的公（gōng）开和（hé）公平，也最大限度的提高（gāo）了破（pò）产（chǎn）审判（pàn）的效（xiào）率，有效维（wéi）护了（le）各方利益（yì）主体（tǐ）的（de）合法权益。

  本案为破产（chǎn）清（qīng）算转（zhuǎn）入（rù）重整的（de）案件，对企业而言，通过重（chóng）整解决（jué）公司的（de）沉重（chóng）债务负担，再通过重（chóng）组方派驻优（yōu）秀（xiù）的经营团队（duì），对（duì）新纪元公司及其下（xià）属公司（sī）的资产进行整（zhěng）合（hé）并重（chóng）新经营（yíng），增强了持续经营和盈利能力，最终盘活了（le）有效（xiào）资产（chǎn），彻底（dǐ）摆脱了经营和债（zhài）务困境；对政（zhèng）府而（ér）言，政府通过破产重整的方式（shì）清理（lǐ）了含有国有资产的僵（jiāng）尸（shī）企业，该方式使新纪元（yuán）公司及其下属（shǔ）公司的土（tǔ）地、物业等优质资源（yuán）得（dé）以保留，国有资产得到保护；对新纪元公（gōng）司的债权人和职工而言，债（zhài）权（quán）人的债权得到全额清偿，员工全部得以（yǐ）留用，职工（gōng）权益（yì）得（dé）以维护。综上（shàng），仅就本（běn）案（àn），通过（guò）重整（zhěng），企业、职（zhí）工、债权人（rén）、重组方（fāng）和政府等实现共赢，取得了法律效果（guǒ）和社（shè）会（huì）效果的有机统一。本案积极探索实践政府通过破产（chǎn）程序清理僵尸企（qǐ）业和实现资产的优（yōu）化配置（zhì），本案的成功为政府清（qīng）理僵尸企业（yè），以及（jí）为陷入困境的国有企业的司法重整提供了可复制案例（lì）。